按照最新1年期LPR3.85%的4倍计算，民间借贷利率司法保护上限是15.4%。

于是，一些观点就认为，超过15.4%就是高利贷了。也有人认为，利率上限下调，绝大多数互金、消金机构都会活不下去。还有观点认为，利率红线有漏洞，能轻松绕过。

真的吗？实际上，这里面还有不少误区，接下来就一一澄清。

误区1：民间借贷利率上限15.4%

事实：还真不一定

15.4%的说法，最初来自于最高法的解释。原文是这样的：

以2020年7月20日发布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

明明只是举个例子，但众多自媒体已经狂欢了——

刚刚！最高法明确：民间借贷利率司法保护上限为15.4%；

高利贷彻底完了！最高法出手：民间借贷利率最高不超15.4%；

15.4%！最高法确定民间借贷利率上限；

……

这就是不审题的后果。

15.4%的上限，是根据今年7月20日的LPR利率算出来的，不是一成不变的。如果LPR发生变化，这个上限同样也会变化。

实际上，原规定中确定的24%的利率，也是根据基准利率6%左右的4倍计算出来的。

随着我国金融利率市场化改革推进，中国人民银行逐步放开了金融机构的利率决策权，已取消公布基准利率，并于2019年8月17日公告决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。

总之，15.4%只是一个例子，千万别被标题党误导。

误区2：新规容易被 “钻空子”

事实：“钻空子”风险大

对于民间借贷新规，有人觉得严格，也有人觉得容易被钻“空子”。

有媒体报道指出，民间借贷新规有漏洞，民间借贷机构还能“钻空子”做出70%的高利贷。

对此，中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼表示，最高法在此次司法解释修改过程中，对于如何认定已经写得很清楚，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。

“也就是说，这里的‘4倍’指的是司法保护的上限，如何计算在修改后的司法解释中是清楚无误的。”他说。

中国人民大学教授刘俊海表示，确实存在名义利率和实际利率两种情况，两者也确有差异。

不过，刘俊海认为，此前也有过类似扣除手续费、管理费、咨询费等，最后实际利率远超法律规定标准的情况。现在所谓4倍LPR是在充分考虑到各种还本付息计算方式后作出的，希望某些机构不要耍小聪明。

误区3：互金、消费金融要凉凉

事实：是不是对“民间借贷”有误会

有观点认为，民间借贷新规出台后，绝大多数互金、消金、小贷机构都会活不下去。

原因很简单，这些机构资金成本比银行高，利率水平也比银行高。设定的4倍LPR上限，可能让其收益无法覆盖成本。

划重点了。新规明确指出只管“民间借贷”，这就意味着银行、消费金融公司等持牌金融机构是不适用的。

去年9月通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中提到，人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。

不过，小贷公司就没有那么幸运了。

根据监管部门规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。这就意味着小贷公司直接受到新规冲击。

但也有专家提出了不同的看法。

董希淼认为，小贷公司是否适用民间借贷利率上限，在法律上存在争议。在他看来，小贷公司正在纳入地方金融监管，可以考虑将小贷公司等视同金融机构，不再适用民间借贷利率上限规制。

此前报道：

15.4%刷屏！最高法重新定调民间借贷利率保护上限