从入职到离职，任中军（化名）连续在公司工作了7年。期间，从事销售工作的他一直在家办公，无需定时定点到公司打卡上下班。他被解除劳动关系的原因是公司改变了原来的考勤制度，让他每天进行钉钉打卡并记录考勤，而他没有执行。

任中军认为，公司单方制作的考勤制度并没有规定必须进行钉钉打卡。即便进行钉钉打卡，公司也没有提供必要的打卡设备。在公司不提供工作手机、专用手机号码的情况下，由员工使用自己的手机、开放定位进行打卡将侵犯员工的隐私权。再者，公司仅对销售人员执行钉钉打卡不公平、不合理。公司认为，其让销售人员采用灵活的钉钉打卡既便利工作又符合管理需要，不违反法律规定。

法院认为，劳动关系一经建立，劳动者就应接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度。对于任中军而言，公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌。对其拒不服从管理的行为，公司以违纪为由解除劳动合同不违法，故判决驳回其赔偿请求。

公司改变考勤方式 员工收到解聘通知

任中军于2013年2月19日入职，与公司签订两次劳动合同后，双方于2020年2月19日签订了无固定期限劳动合同。在职期间，他一直常驻北京从事销售工作，无需每天到公司打卡上班。

2020年5月，公司召开职代会审议通过了《员工手册》《考勤管理制度》《销售管理制度》等制度。此后，又组织任中军等人学习《销售人员打卡规范》。该规范规定，销售人员使用钉钉考勤打卡。无故未打卡也未向上级领导报备，且未办理相关请假手续的按旷工1天处理。当日，公司通知2020年7月22日至7月26日为钉钉打卡试行阶段，自7月27日起为正式阶段。

在试运行阶段，任中军没有进行钉钉打卡考勤，公司每天均通过电子邮件提醒其打卡。随后，公司通报了销售部门员工打卡考勤情况，并称试运行期间未按照规定打卡的人员不做缺勤或旷工处理。但自2020年7月27日起，公司将执行考勤打卡规定，未按规定打卡的，将严格按照《考勤管理制度》予以执行。

2020年7月29日至8月7日，任中军仍未进行打卡，公司一边提醒其打卡，告知其无故不打卡的后果，但其置之不理。对应的日期，公司将其记载为旷工。

2020年8月8日，公司向任中军出具解除劳动合同通知书，主要内容是：其在相应期间考勤记录为零次，根据《员工手册》和《考勤管理制度》规定，该行为构成严重违反公司规章制度。根据《销售管理制度》规定，销售部员工需要按照规定于每日下班前邮件提报《销售日报表》，于每周五下班前邮件提报周报表，于当月最后一个工作日下班前邮件提报《月度报表》《客户管理月报表》《客户回款月报表》。当日未收到日程汇报，除请假外视为当天旷工，连续旷工3天或一月之内累计旷工6天及以上的视为严重违纪，公司将予以开除。而其自2020年7月22日至今，从未按照规定执行。鉴于其无视企业制度规定且构成严重违纪，公司决定自即日起解除其劳动关系。

员工不按规定考勤 属于严重违反纪律

任中军不服公司决定，向劳动争议仲裁机构提出申请，请求裁决公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金376620元，以及2020年业务提成25000元、在职期间未休年休假工资96903元。仲裁机构审理后，裁决公司向其支付业务提成25000元、未休年休假工资16240.88元。其不服该裁决，诉至一审法院。

任中军诉称，其从入职起就在北京的私人住所工作，并不打卡。公司单方面制作的考勤制度，仅规定是电子考勤并没有规定必须进行钉钉打卡。即便进行电子考勤，公司也没有提供必要的打卡设备。公司要求其进行钉钉打卡，但没有提供工作手机、专用手机号码。在此情况下，员工如果按照公司要求使用自己的手机打开，并开放定位系统，这将严重侵害员工的个人隐私权。另外，公司仅仅对销售人员执行钉钉打卡，突击执行打卡制度，完全不顾及他提出的不同意见，该行为违反公平原则，且不符合法律规定。

任中军认为，其在职期间一贯兢兢业业工作，曾经有7年时间未进行钉钉打卡，也不向公司提供销售日报表。即使公司认定其旷工的日期，他仍然在岗正常工作，且有与客户、同事工作联系的邮件及通话记录佐证。为此，他提交2020年7月22日至8月6日的销售日报表，证明其虽未按公司规定一日一报，但每天都在工作，其虽未进行钉钉打卡，但不构成旷工。而公司以旷工为由将其解聘属违法解除劳动关系，应当承担赔偿责任。

公司辩称，其召开职代会、制定公司制度均按法律规定进行。公司安排在固定场所办公的员工实行现场打卡考勤，对任中军等销售人员，考虑其工作便利，才采用灵活的钉钉打卡方式。而其没有按照《销售管理制度》的规定于每日下班前邮件提报销售日报表，即使提交了报表，所报内容还存在雷同现象。对于其违纪旷工行为，公司有权解除其劳动关系，且无需承担赔偿责任。

一审法院认为，用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系企业行使用工管理权的具体体现，其据此制定相应的考勤管理制度并无不当，劳动者亦应严格遵守。本案中，公司通过职代会制定并审议通过《员工手册》《销售管理制度》《考勤管理制度》等制度，此后又培训告知全体员工，相应制度是合法有效的。在制度实施过程中，公司又设置一周的试运行期、每日进行打卡提醒，此系规范执行考勤制度的管理行为，未违反法律规定。在公司充分尽到合理提醒义务，任中军自始至终未进行打卡考勤的情况下，公司解除其劳动关系符合法律规定，应当予以支持。

任中军主张公司不提供打卡手机设备、侵犯隐私，并以双方此前长达7年履行劳动合同过程中没有考勤进行抗辩。对此，一审法院认为，钉钉打卡软件系常规使用的APP，一般手机均可操作，公司在工作时间内要求员工打卡不属对员工隐私侵犯，因该项抗辩理由不符合常理，不予采信。

因公司解除劳动关系的行为不属违法，故一审法院判决公司无须向任中军支付赔偿金。因双方均未对仲裁裁决事实提出异议，故公司应当支付任中军业务提成25000元、未休年休假工资16240.88元。

劳动关系一经建立 员工即应服从管理

任中军不服一审法院判决，上诉请求予以撤销，改判支持其诉请或发回重审。其理由是公司并未实行全员钉钉打卡。在公司未能提供全员的钉钉打卡记录的情况下，应当承担举证不能的责任。

二审法院认为，劳动关系一经建立，劳动者就必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于在家办公的劳动者任中军而言，公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌。

本案中，任中军在公司通知其以钉钉打卡的方式进行考勤后，提出异议，但未被公司采信。其在收到公司多次通知后仍拒绝打卡，属于不服从用人单位管理。其指称他人无需钉钉打卡，对其进行考勤管理属于区别对待，但未提供依据，亦缺乏法律依据及合理性，二审法院不予采信。

另外，任中军不仅未按照公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质提供销售报表，公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。此种情况下，其要求公司承担违法解除赔偿责任的诉请缺乏依据，二审法院不予支持。

综上，因任中军的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，二审法院终审判决驳回上诉，维持原判。