【内容摘要】

1.《合同法》第52条规定的5种无效情形之间，存在交叉或者竞合的情况。

2.《民法典》对《合同法》第52条第3项关于“以合法形式掩盖非法目”无效的规定，继受改造为3个规范：1. 第146条，关于“通谋虚伪行为无效”的规定；2. 第153条，关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定；3. 第154条，关于“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定。

【法律规范】

（一）《民法典》

第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条

行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

（二）《合同法》

第五十二条

有下列情形之一的，合同无效：

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

(三)以合法形式掩盖非法目的；

(四)损害社会公共利益；

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

【理解适用】

一、《合同法》第52条的5种无效情形之间存在交叉竞合

《合同法》第52条规定了合同无效的5种情形：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。其中，对第3种无效情形，即“以合法形式掩盖非法目”的，本文称之为“伪装行为”。

然而，在实际生活中，《合同法》第52条规定的这5种无效情形之间，可能存在交叉或竞合的情况。比如，在该案中，《合同法》第52条第3种无效情形即“伪装行为”，与该条第2种无效情形即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、第5种无效情形即“违反法律、行政法规的强制性规定”，两者之间存在交叉竞合关系。

那么，在《合同法》第52条规定的5种无效情形中，为什么第3种情形与第2、第5种情形之间，会发生交叉竞合关系？

原因在于，在《合同法》第52条对第3种情形的表述是，“以合法形式掩盖非法目”。其中，“非法目的”，在概念上不够精准，所指范围较为宽泛。根据这样的表达，所谓的“非法目的”，应当有狭义与广义、直接与间接的区分，一是狭义或直接的“非法目的”，例如违反法律规定的行为；二是广义或间接的“非法目的”，例如危害他人利益的行为。

然而，在《合同法》第52条中，其第2种情形即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，同样属于“危害他人利益”的行为，即具有广义的、间接的“非法目的”；第5种情形即“违反法律、行政法规的强制性规定”，同样属于“违反法律规定”的行为，即具有狭义的、直接的“非法目的”。

因而，在《合同法》第52条规定的5种无效情形中，第3种情形与第2种、第5种情形之间，必然会发生交叉竞合。

二、《民法典》对《合同法》合同无效规则的继受和改造

《民法典》虽然放弃了“伪装行为”无效的规范形式，但是它对“伪装合同”无效规则仍然进行继受和改造。

关于《合同法》第52条第3项，从法律规范的逻辑结构看，其法律规范的假定条件，实际上由两部分组成：一是伪装行为；二是非法目的。对于这两方面的规范内容，在《民法典》中都有所继受和改造，体现在《民法典》→第一编“总则”→第六章“民事法律行为”→第三节“民事法律行为的效力”的相关条文中。

（一）对“伪装行为”的改造

对《合同法》第52条第3项规定中的“伪装行为”部分，在《民法典》中演变为第146条关于“通谋虚伪行为无效”的规定。《民法典》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”

在这里，需要注意的是，虽然《民法典》第146条的“通谋虚伪”规则，来源于《合同法》第52条第3项中的“伪装行为”部分，但是其并非专门针对其中“非法目的”的部分。因而，《民法典》第146条，只在第1款中规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”；而对于“虚假的意思表示所掩藏的行为是否有效”的问题，则在第2款中规定“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。

（二）对“非法目的”的改造

对《合同法》第52条第3项规定中的“非法目的”部分，在《民法典》中演变为两条规范：一是第153条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定；二是第154条关于“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定。

在这里，需要注意的是，其实《民法典》第153条、第154条的规定，在《合同法》第52条中都也相应的类似的规范。前已述及《合同法》第52条第3项中的“非法目的”部分，与第5项“狭义非法”即“违反法律、行政法规的强制性规定”，以及第2项“广义非法”即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，两者之间存在交叉竞合关系。

（三）对5种无效情形的整合

因而，《民法典》第153条、第154条的规定，既是对《合同法》第52条第3项的继受和改造，也是对《合同法》第52条第2项、第5项的继受和改造。其对《合同法》第52条第2项、第5项的继受和改造，体现在以下两个方面。

第一，《民法典》第153条“违法行为”无效规则，即“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”规定，实为对《合同法》第5项“狭义非法”无效规则，即“违反法律、行政法规的强制性规定”无效规定的继受和改造。

第二，《民法典》第154条“危害行为”无效规则，即“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”规定，实为对《合同法》第2项“广义非法”无效规则，即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定的继受和改造。

三、结语

综上所述，《民法典》对《合同法》第52条规定的合同无效规则，进行了继受和改造，主要主体在以下两个方面：

第一，对《合同法》第52条第3项进行了分解。分解为两部分：一是分解为《民法典》第146条”通谋虚伪”无效规则；二是分解为第153条“违法行为”无效规则，以及第154条“危害行为”无效规则。

第二，对《合同法》第52条第3项与第2项、第5项进行了整合。虽然在外在形式上，《民法典》放弃《合同法》第52条第3项的规定，但是实际上，将《合同法》第52条第3项的“伪装行为”部分，转化为《民法典》第146条的“通谋虚伪”无效规定；将《合同法》第52条第3项的中的“非法目的”部分，与第52条第2项、第5项相结合，并归入《民法典》第153条“违法行为”无效规定、第154条“危害行为”无效规定。