货物运输合同，是指承运人按照合同的约定将承运货物运送到指定地点，托运人支付相应报酬的协议。包括水上、公路、航空、铁路以及联运等运输合同具有计划性，通常为格式合同。那么，货物运输合同是否可以约定管辖，管辖权如何确定？

网友咨询：合同如果约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖（履行地法院管辖），仲裁协议无效。那么，该条款 对于履行地法院管辖的约定还是否有效，仅指该条款的管辖约定是否有效，不问最终法定管辖。前述情况下，被告所在地法院是否还具有管辖权？有何依据？

福建安凯律师事务所潘淑燕律师解答：

1。仲裁协议无效，不影响诉讼管辖的约定，诉讼管辖约定有效。

2。本案的约定管辖优于法定管辖，故应由履行地法院管辖。

《合同法》第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第五十七条 合同无效、被抄撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

依据我国相关法律的规定，货物运输合同是可以约定管辖的，但约定管辖只能在运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院之间约定。

潘淑燕律师解析：

依我国《民事诉讼法》第28条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上述3个地方各人民法院对这类运输合同纠纷都有管辖权，当事人到任何一个法院起诉都可以。有管辖权的人民法院不得无故推托，应当依法受理。

采用不同的运输工具，就可能形成是由普通法院管辖还是由专门法院管辖的问题。实践中处理这一问题的基本原则是：

1、如果是采用单一运输工具，则按运输工具不同来确定管辖法院，比如采用水运，则由海事法院管辖，采用铁路运输，则由铁路运输法院管辖;

2、如果是采取联合运输，根据具体情况，凡是与海事有关的，由海事法院管辖，与铁路运输有关的，由铁路运输法院管辖;

3、在联合运输中，如果同时存在水运和铁路运输的，如何确定管辖法院，法律并未作出具体规定，在这处情况下，可以由当事人选择法院管辖。