第一种方式就是IPO，即“首次公开募股”，创始人可以去华尔街敲钟或者直接直播也行。

敲钟后，公司被允许在证券交易所交易股票。但IPO过程由于其复杂性，往往是在投行作为承销商的帮助下完成的。

Snap等上市业务由摩根士丹利、美国银行美林、摩根大通承销；优步选择摩根士丹利作为主承销商，承销商还包括美国银行、花旗和德意志银行。投资银行一旦承销一家公司的上市业务，通常需要做什么？

按照先后顺序，从会议开始，尽职调查，向SEC提交文件、产品预售、路演、股票定价配股、敲钟上市，最后进行公开交易，历时长达一年。

这也是为什么科技公司经常提前6个月、1年甚至2年报告要上市的原因。因为上市前涉及的业务太繁琐，很多硅谷独角兽甚至超级科技巨头都选择了与投行合作。一举两得，公司省事，投行赚钱。

上市业务是投行利润的主要来源。因为按照行业惯例，投行会向公司收取募集资金总额的2-8%作为上市费。Facebook在那一年上市，虽然只向投资银行支付了1.1%的发行费，但金额也超一亿美金。

第二种上市方式就是DPO ，也叫作“直接上市”。DPO省下给投行的承销费就是一大笔钱了，有人还指出更深层次的原因，是为了避免IPO抑价。上市公司本来是想融资的，当然希望估值更高些，这样可以用更少的份额圈到更多的钱。

DPO与IPO的另一大区别在于：DPO不像IPO那样公开募集新股，而是将内部股东手中的现有股票再出售给市场，这是由简单的“供求关系”决定的。

也就是说，上市第一天，持股的股东和员工只要愿意进入证券交易所交易，就可以卖出。承销商给股票定价的过程就没了，甚至事后还免了“锁定期”，对员工期权的套现十分有利。但对散户来说就不友好了，因为没有机构托底，刚开始的股价必然波动极大，容易造成投资亏损。

对于企业来说DPO虽然好处多多，但门槛要求也是极高的。因此，这并不会成为公司选择退出的主要途径。从Spotify到Slack，我们可以看到DPO公司大部分都是备受市场认可的独角兽企业。

他们大多有以下一些特征：首先，公司的品牌足够响亮，盈利模式简单易懂，散户知道他们会愿意买公司的股票；其次，资金充裕，不需要马上多筹集资金。因为DPO不发行新股，所以它在注册后转售现有股票；拥有庞大的股东基础，能够为上市首日交易提供充足的流动性。

IPO又慢又贵，DPO门槛又太高，那企业还有第三种上市方式吗？还真有，第三条路就是SPAC，即“特殊目的收购公司”。

SPAC咋一看很玄乎，但用另一种方式更容易理解——“借壳上市”。

SPAC就是美国版的借壳上市反过来。SPAC是一家想上市的公司，然后通过反向收购一家已经在资本市场上市的公司而成为上市公司。就美国而言，这些上市公司一般用足够的现金和强大的管理团队作为包装，但缺乏实际业务，所以也有“空白支票”的说法。

没有业务的空壳公司为什么可以上市？

这正是SPAC不符合通常认知的地方，通常由PE和资产管理公司出资，管理团队中有三五名可靠的资深行业专业人士。

SPAC路演比传统的首次公开募股路演更省时、更省事。整个路演基本都是围绕管理团队展开的，以经验丰富、能力强、资源广为作为说辞。

SPAC路演是真正的“PPT路演”，因为它没有业务，没有解释，也没有财务报表可看。

这张空白支票不是完全空白的，SPAC必须采取措施让外部投资者放心买单。这就是为什么SPAC通常专注于其管理团队最擅长的领域，寻找收购目标。

例如，三位硅谷高管或风投开了一家SPAC，收购目标是一家科技公司；如果有几个制造业老手，题材一定是他们熟悉的相同或相似的公司。

投资者用钱投票完全是出于对募资团队的信任，当然这也离不开美国法律对资本市场的严格立法和监管，要是换作在国内，这操作实打实的非法集资。

SPAC上市的信息十分有限，不管外部投资者多么理性，他们买的仍然是个盲盒。再说了，优质的公司投资人抢着要，风险资本和投行资源也更多，所以SPAC收购的企业往往是那种正常渠道没发上市或上市条件不足的公司。

买SPAC股票的投资者需要承担的风险巨大，而做局的那帮人却旱涝保收，这跟空手套白狼没什么差别。所以对散户来说，市场上的股票千千万，打新的时候还是选择走正常IPO流程的公司比较安。

这些层出不穷的金融工具，大多时候都是大佬们想出来割韭菜用的，作为小散户还是离得远远的为好。