设想一下这样一个情境：张三对李四说：“站住！把手机交出来！”如果李四真的把手机交出去了，那张三的行为能否成立敲诈勒索罪呢？看到这里，你可能已经有经验了，知道这个问题多半有坑，不能轻易下结论。所以，下面就先来了解一下敲诈勒索罪的客观构成要件，看看具体认定上有哪些难点，然后再来解答这个问题。

一、敲诈勒索罪的客观构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁、恐吓，并借此索取公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。其中，敲诈勒索行为是敲诈勒索罪构成要件符合性判断的核心。那什么是敲诈勒索行为呢？

敲诈勒索行为，就是威胁、胁迫或者恐吓对方，进而要求对方处分财产的行为。这里说的威胁、胁迫和恐吓，是指以恶害相通告，使对方产生恐惧心理的行为，比如暴力行为，以对方的自由、名誉相威胁等。

先来看看暴力行为。一般来说，行为人实施了一定的暴力行为，就会对被害人造成威胁，因为这意味着如果不交付财产，行为人就可能会继续实施暴力。不过，这里有两点需要注意。

首先，暴力行为不限于对被害人直接实施，也可以针对第三者甚至是行为人自己，只要能让被害人感受到威胁就可以。比如，行为人拿啤酒瓶猛砸自己的脑袋，这也是一种向被害人通告恶害的方式，属于敲诈勒索罪中的威胁。因为这个行为暗示着，如果你不交付财物，我就会以同样的方式对待你。

其次，敲诈勒索罪中的暴力不需要达到足以压制被害人反抗的程度，只要能让被害人产生恐惧心理就可以。这一点与抢劫罪不同，因为抢劫罪中的暴力必须达到足以压制被害人反抗的程度。

再来看看其他威胁被害人，使对方产生恐惧心理的方式。比如，对被害人的自由、名誉等进行威胁。需要注意，行为人所通告的被加害对象，既可以是交付财物的被害人，也可以是与被害人有密切关系的第三人。比如，行为人向男子声称，如果不交付财物就加害他的女朋友，这也属于敲诈勒索罪中的威胁行为。

但是，如果行为人所通告的被加害人与对方没有任何关系，就不可能使对方产生恐惧心理，也就无法造成任何威胁。比如，行为人对甲说，如果你不把钱拿出来，我就会伤害路人乙。对甲来说，乙只是完全陌生的路人，自己根本不会因此产生任何恐惧心理，所以行为人通告的这种恶害就不属于敲诈勒索罪中的威胁行为。

当然，并不是说只要行为人实施了威胁、恐吓行为，就可以成立敲诈勒索罪既遂。比如，甲的胁迫行为没有使乙产生恐惧心理，但乙基于怜悯或其他原因而交付了财产给甲。这种情况其实与抢劫罪的相关原理是一样的，只能认定为敲诈勒索罪未遂。

再比如，丙的胁迫行为使丁产生了恐惧心理，之后丁报了警。警察为了逮捕丙，便让丁前往约定地点交付财物。在这种情况下，虽然丁交付了财物，但他并不是在处分财产，而是在协助警察逮捕罪犯，所以丙的行为也只能被认定为敲诈勒索罪未遂。

需要注意的是，虽然敲诈勒索罪里说的威胁是指通告恶害，但恶害最终有没有实现对犯罪的认定其实并不重要。也就是说，即便行为人通告的恶害是假的，只要能使对方产生恐惧心理，进而交付财物，就不影响敲诈勒索罪的成立。比如，张三向李四谎称绑架了他的儿子，如果不支付100万元赎金就马上撕票。如果李四出于恐惧心理交付了赎金，那张三的行为就成立敲诈勒索罪。

那么，如果行为人威胁的内容并不违法，还有可能成立敲诈勒索罪吗？比如，甲为了非法取得乙抢劫得来的财物，以告发相威胁。乙被威胁后产生了恐惧心理，就把自己抢来的财物给了甲。这种情况其实在现实生活中经常发生，那甲的行为该怎么评价呢？根据法律规定，虽然向警察告发的行为并不违法，但甲仍然成立敲诈勒索罪，因为他向乙通告了恶害，并使乙产生恐惧心理，进而交付了财物。

以上就是有关敲诈勒索罪客观构成要件的内容，但了解了这些，在司法实践中还是会遇到无从下手的情况。所以，下面就来看两个最有代表性的认定难点。

二、如何区分权利行使与敲诈勒索罪

第一个难点是，怎么区分权利行使与敲诈勒索罪？比如，行为人在生日蛋糕中吃出了苍蝇，以向媒体反映或者向法院起诉相要挟，要求商家赔偿。这种行为，能成立敲诈勒索罪吗？

我认为不能。即使行为人要求的赔偿数额巨大，甚至特别巨大，也不应该将其行为认定为敲诈勒索罪，因为行为人的手段与目的都具有正当性。至于最终的赔偿数额，则取决于双方的商谈。

以此类推，顾客向商家要求损害赔偿的行为，原则上都不成立敲诈勒索罪。但是，如果行为人以伤害商家的身体、财产等相要挟，而且要求的赔偿明显超过应当赔偿的数额，那就应该以敲诈勒索罪论处。因为此时，行为人的手段不具有正当性，目的也超出了应当赔偿的范围。

相应地，债权人为了实现到期债权，对债务人实施胁迫的，又该如何处理呢？我认为，只要没有超出权利行使的范围，就应该认为没有给对方造成财产损失，不认定为犯罪。当然，这样认定的前提是行为人实施的手段行为本身不构成其他犯罪。比如，不能通过非法拘禁的方式去实现债权，否则会构成非法拘禁罪。

三、如何处理敲诈勒索罪与抢劫罪的关系

第二个难点是，怎么正确处理敲诈勒索罪与抢劫罪之间的关系？从行为类型上看，敲诈勒索罪和抢劫罪有不少相似之处——它们都以非法占有为目的，都可以使用暴力、胁迫的方法来威胁被害人，进而取得财物。所以，在司法实践中经常会遇到这样的难题：对被害人进行威胁进而取得财物的，究竟是成立敲诈勒索罪还是抢劫罪？

笔者认为，区分这两个罪名的关键在于行为是否足以压制被害人的反抗。抢劫罪中的暴力、胁迫必须达到足以压制被害人反抗的程度，敲诈勒索罪中的暴力、胁迫则只要能使被害人产生恐惧心理就可以。因此，抢劫罪表现为以当场使用暴力侵害相威胁，敲诈勒索罪的威胁方法则基本没有限制。

比如，张三在李四家留了张纸条，上面写着：“李四，限你在三天之内给我100万元，否则我就向你单位揭发你有婚外情的事。”这就属于敲诈勒索，因为张三没有当场以实施暴力相威胁。

再比如，甲背着炸药进入银行，之后威胁工作人员说：“我包里装着炸药，给我20万元现金，否则我就引爆！”这就是足以压制他人反抗的威胁，成立抢劫罪。但是，如果甲对乙说：“你不给我1万块钱，我就把你没修过的照片全放到网上！”这就属于敲诈勒索，因为这种威胁不足以压制对方的反抗。

总的来说，可以这样表述这两个罪名的关系：敲诈勒索罪的成立不要求暴力、胁迫手段达到足以压制他人反抗的程度；如果暴力、胁迫手段达到足以压制他人反抗的程度，就以抢劫罪论处。

现在，我们再回来看本节开头的那个问题。张三对李四说：“站住！把手机交出来！”这种行为能成立敲诈勒索罪吗？

得分情况来看。如果张三是个七尺大汉，还拿着凶器，地点是深夜无人的巷子，威胁的对象是一个柔弱的姑娘。那很显然，这属于当场以暴力相威胁，而且足以压制被害人的反抗，所以应该被认定为抢劫罪。