在民事诉讼中，答辩状与代理词作用不同，各司其职，适应于不同的诉讼阶段。但是在庭审事务中，将答辩状与代理词混同，将答辩意见写成代理意见的现象却并不少见。

答辩状是对应原告的起诉状，是在原告宣读起诉状之后被告发表的意见。答辩意见是针对原告起诉状中的诉求和事实理由，提出的质疑或否定，是对起诉状的反驳。而代理词则是在庭审调查阶段结束之后，进行辩论之时，原被告双方宣读的法律文书，对案件发表的意见。代理词可以引用部分答辩的事由，但是答辩状不应包含代理意见，二者不能混淆。

答辩状只针对起诉状书写的内容，主要职责是指出原告起诉状中的虚假，错误之处。是对起诉状的诉求和事实理由进行应答或反驳。对实际案情无须详述，一般只驳不立。而代理词是对案件整体评述，既有批驳，更要有立论。答辩意见一般只谈“事”不讲“理”。挑剔、纠错是其主要任务。而代理词则有破有立。摆事实，也讲道理。

在逻辑层面，答辩意见主要使用简单的判断，指出起诉状的诉求和事实理由对或错，有或无，仅此而已。而代理意见则使用各种推理论证，对案件进行评判理论，最终导出有利于己方的结论。

代理词与答辩状混同，之所以成为代理被告律师常犯的通病。主要因为代理被告律师缺少诉讼整体观，只注重案件内容，轻视程序进程。没有对诉讼各阶段进行分工布局。对诉讼各阶段的分工和职责不清晰。另外，担心遗漏，担心说不明讲不清，所以在庭审答辩之时，即将全部事由统统抛出。

在开庭答辩之时将代理意见亦纳入答辩之中。导致法庭辩论阶段，代理律师因无新的意见，新的观点，无法在辩论阶段正常发挥律师应有的作用。致使代理成效大打折扣。

在庭审开始辩论阶段之时，主审法官一般会主动告知双方代理律师“起诉状和答辩状已经陈述过的意见和内容，辩论时就不要重复了。”可能是每一位诉讼律师都经历过的场景。

重复答辩意见，是被庭审法官禁言的常见原因。如果被告代理律师没有严格界定答辩状，越界将代理意见写进了答辩状，在庭审最重要的辩论阶段，最应当发表和阐述意见的时刻，你的发言将被法官打断，被告知： “答辩已经讲过，现在就不要重复了。如果没有新的意见就不要说了。”你只能尴尬地坐在那里，听原告代理律师洋洋洒洒阐述。

为避免因重复被庭审法官禁言的尴尬，在你撰写答辩状或发表答辩意见之时，一定要抑制知无不言，言无不尽的欲望。诉讼是分阶段的，诉讼文书亦是分功能的。